***

[tat_dt]

Фотография — вид искусства, которое в рамках отображения на плоскости видимой или невидимой реальности с использованием светового луча в качестве инструмента, добавляет к трём пространственным измерениям четвёртое — время.

Comments

[kyka-markyka.livejournal.com]

и вид искусства, которое может убрать из плоскости любые измерения и сместить фокус внимания зрителя с привычной точки восприятия пространства

[tat-dt.livejournal.com]

Да, но с этим неплохо справляется и живопись.
У фотографии есть две как бы "фишки" - документальность и точная привязка ко времени.
Привязку ко времени можно усложнить, мультиэкспозицией например. Или даже просто длинной выдержкой.

[kyka-markyka.livejournal.com]

я думаю, что привязка ко времени в любом виде искусства существует в том понимании - сколько по времени существует данное направление
фотография - относительно молода - если помнить об этом, то это дает ощущение времени
я избавляюсь от привязок без использования технических приемов

поскольку снимаю в основном портреты - если какой-либо штрих ( одежда, прическа...) исключить - то получается портрет вне текущего времени
с пейзажами и того проще

я от и до согласна с понятием видимой и невидимой раельности
мы знаем о существовании атомов и полностью в этом уверены, хотя никогда не видели их "живьем"
точно так же и с фотографией - техника и обработка позволяет нам вытащить из пространства то, что обычным взглядом не видно
но вот с портретами вообще другая история - мне везет - у меня есть друзья, которые мне позируют - и вот тут получаются интересные вещи - будто вытаскиваешь наружу то, как выглядит этот человек в другом измерении

[tat-dt.livejournal.com]

С пейзажами не так просто. Пейзажи чаще всего "откликаются", если что-то напоминают., какой-то момент из жизни - поле, по которому ты когда-то шёл, игру света в листве, как в детстве на даче.

С портретами - абсолютно точно, вытаскивание наружу из другого измерения.

[kyka-markyka.livejournal.com]

я все продолжаю размышлять на эту тему))))
да - отклик - это личное отношение фотографа к среде - не только здесь и сейчас - а прошлый опыт, все что мы узнали, прочитали, услышали, запомнили и забыли - тогда получается не просто скан местности - мы делаем фотографию карты по которой путешествуем ( и карта не есть территория)))

[tat-dt.livejournal.com]

Но получается всё же карта, по которой мы путешествуем во времени?

[kyka-markyka.livejournal.com]

я позволю привести цитату из книги...я хочу дойти как-то до осознания того, что времени в привычном понимании просто не существует....а Хоккинг вообще пишет, что время имеет форму груши))))

Синтаксис

Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела начало. В начале был взрыв, - сказал он, - Назовем его "Большой Взрыв",так и родилась Вселенная. И она расширяется, - сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления - это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, - заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка.

Синтаксис иного типа

Действительно ли Вселенная имела начало?
Верна ли теория Большого Взрыва?
Это - не вопросы (несмотря на вопросительный знак).
Является ли синтаксис, который требует начал,
развитий и концов для построения высказываний,
единственным существующим синтаксисом?
Вот это - настоящий вопрос.
Есть другие синтаксисы.
Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт.В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается;
рождение - это не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть.
Человек этого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить:
Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится,
но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности.(с)

К.Кастанеда "Активная сторона бесконечности"

[tat-dt.livejournal.com]

Тут, мне кажется, спорный момент.
С одной стороны, ловушек, в которые мы себя загоняем, в том числе и потому, что пользуемся определённым языком, очень много.
С другой, если исходить из того, что в начале было слово (а я этому верю), слово - то, что не только заставляет нас структурировать реальность определённым образом, но и необходимое условие существования хоть чего-то, отличного от хаоса. Отказавшись от существующего синтаксиса мы не получим автоматически другой.
Но что время мы очень плохо понимаем, тут не поспоришь, так и есть:)))

[kyka-markyka.livejournal.com]

слова - как этикетки...символы вещей, чувств, событий - они созданы для того, чтобы люди могли договориться и понять друг друга...и тут такая путанница - приходится уточнять - как человек понимает для себя то или иное слово

отказаться от привычного безумно сложно - практически невозможно...но если осознание этой...другой...возможности...другого варианта...наступит хотя бы на мгновение - этого уже достаточно

фотография в этом плане - некий путь

[tat-dt.livejournal.com]

Я просто процитирую слова Ахматовой из разговора с Цветаевой: "Как ты могла это написать? Разве ты не знала, что в стихах всё сбывается?"

С тем, что слова - только этикетки, я согласиться не могу.

Но что фотография - путь, это точно.

[kyka-markyka.livejournal.com]

а что для вас слова?

[tat-dt.livejournal.com]

В общем смысле я уже выше написала. что если отталкиваться от "в начале было слово", то слова обладают энергией для формирования реальности.

Но в этом контексте интереснее подумать про обратную связь творчества и реальности, то есть не как реальность отображается в творчестве, а как творчество влияет на реальность.