Уже вижу, что фраза, сказанная в привычном для меня контексте, со стороны воспринимается как нападение на всеми любимые старые фильмы (которые я тоже очень люблю). Это не так.

Я о том, что кино в ещё большей степени, чем художественная литература, способно создавать почти реальные картинки, и зрителем они автоматически воспринимаются как настоящие истории, как описание действительных мотивов, действительных причинно-следственных связей и т.п. Предисловие «по мнению автора...» отсутствует. Но с тем, что художественные фильмы создают не реальный, а некоторый идеальный мир, ведь невозможно спорить? Если нет идеологического контроля и каждому автору предоставлена свобода самовыражения, мы получаем ряд произведений, в которых проблемы и ситуации рассматриваются с разных точек зрения, кто-то оптимистичен, кто-то пессимистичен, кто-то показывает героические поступки, кто-то низкие. Но если из этого общего хора часть голосов исключить, то более-менее объективного, ограниченного только способностями понимания поколения авторов, отражения картины мира мы не получим. А если к искренним фильмам, которые снимались режиссёрами, которые были уверены в идеях, которые они показывали на экране, добавить фильмы конъюнктурные, снятые по заказу, результат получится ещё более печальным.

Это не имело бы вообще никакого значения, если бы мы сначала приобретали собственный опыт, а уже потом начинали читать книги и смотреть фильмы. Но всё происходит иначе, литература и кино входят в нашу жизнь с раннего детства, и нередко именно увиденное в кино или прочитанное становится основным материалом для формирования собственных оценок, шаблонов поведения, целей и т.д.